法律文書在敘寫事實(shí)
證據(jù)學(xué)講義（九)第八章 證明對(duì)象第一節(jié) 證明對(duì)象的概念 一、證明對(duì)象的概念和特性 1、證明對(duì)象的概念 證明對(duì)象,是證明活動(dòng)中需要證明的事實(shí),又稱待證事實(shí)或者要證事實(shí)訴訟中的證明對(duì)象，是指司法人員和訴訟當(dāng)事人及其律師在訴訟中必須用證據(jù)加以證明的多種案件事實(shí)2、證明對(duì)象的特性 A.證明對(duì)象是與當(dāng)事人的主張相聯(lián)系的概念 B．證明對(duì)象與證明責(zé)任密切聯(lián)系 C.證明對(duì)象是指需要證據(jù)證明的要證事實(shí)Ｄ.證明對(duì)象是法律規(guī)定的要件事實(shí)二、程序法事實(shí)與證明對(duì)象 程序法事實(shí)，例如回避的事實(shí)、管轄的事實(shí)、審判組織構(gòu)成的事實(shí)、期限與否可以延長(zhǎng)的事實(shí)、采用強(qiáng)制措施的事實(shí)、申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行的事實(shí)等,能否成為證明對(duì)象，學(xué)理上有肯定、否認(rèn)、折衷三種觀點(diǎn)、我們批準(zhǔn)肯定說(shuō),覺(jué)得程序法事實(shí)屬于證明對(duì)象理由有三: （１）訴訟法是實(shí)體法的實(shí)行法，查明程序法事實(shí)有助于監(jiān)督司法機(jī)關(guān)遵守法定程序,保證明體法對(duì)的、公正地實(shí)行 ?。?）當(dāng)事人也許對(duì)程序法事實(shí)發(fā)生爭(zhēng)議,從而使程序法事實(shí)也許構(gòu)成系爭(zhēng)事實(shí) ?。?）訴訟中有爭(zhēng)議的程序法事實(shí),有關(guān)司法機(jī)關(guān)也要在查明事實(shí)的基本上做出裁決,對(duì)其中有的裁決不服,可以申訴或者申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)有的裁定甚至可以上訴或者申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
三、證據(jù)事實(shí)與證明對(duì)象 證據(jù)事實(shí),也就是證據(jù)自身所記載和反映的事實(shí)證據(jù)事實(shí)能否成為證明對(duì)象,學(xué)理上也存在肯定、否認(rèn)和折衷三種觀點(diǎn)我們贊同否認(rèn)說(shuō),即事實(shí)證據(jù)不能成為證明對(duì)象理由三； (１）證明對(duì)象與證明手段之間是目的與手段的關(guān)系,不能將目的與手段混淆 （2)證據(jù)需要查證屬實(shí)，但并非需要查明的所有事實(shí)都能成為證明對(duì)象；查證屬實(shí)只是證據(jù)作為證明手段的資格條件，而不是其作為證明對(duì)象的充足條件 （3)將證據(jù)事實(shí)排除在證明對(duì)象之外,有助于證據(jù)法學(xué)理論揭示證據(jù)和證明對(duì)象各自的特殊規(guī)則 第二節(jié) 刑事、民事、行政訴訟的證明對(duì)象一、刑事訴訟中的證明對(duì)象 刑事訴訟證明對(duì)象涉及實(shí)體要件事實(shí)和程序要件事實(shí)一）實(shí)體法方面的事實(shí)1、被指控犯罪行為構(gòu)成要件的事實(shí)學(xué)理覺(jué)得，一般的犯罪行為構(gòu)成要件有四個(gè)： Ａ．犯罪客體,指刑法所保護(hù)的、犯罪行為所侵害的具體的社會(huì)關(guān)系、政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系等; B，犯罪主體，指實(shí)行了侵害社會(huì)的行為、依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的人; C.犯罪的客觀方面，指犯罪嫌疑人、被告人所實(shí)行的危害社會(huì)的行為，以及與犯罪行為有關(guān)的各項(xiàng)客觀事實(shí)，如犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、危害社會(huì)的成果等; D．犯罪的主觀方面,指犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行犯罪行為時(shí)所持的主觀心理態(tài)度，如故意、過(guò)錯(cuò)等。
更具體形象來(lái)說(shuō)，可以概括為：何人基于何種動(dòng)機(jī)與目的,在何時(shí)、何地,用何種措施實(shí)行了何種行為,產(chǎn)生了何種危害后果七何”２、與犯罪行為輕重有關(guān)的多種量刑情節(jié)事實(shí)量刑情節(jié)事實(shí)分為法定情節(jié)事實(shí)和酌定情節(jié)事實(shí)，具體涉及: A.從重懲罰的事實(shí) B．從輕、減輕懲罰或者免除懲罰的事實(shí)3、排除行為的違法性、可罰性和行為人刑事責(zé)任的事實(shí)4、犯罪嫌疑人、被告人的個(gè)人狀況和犯罪后的體現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人的個(gè)人狀況是指姓名等以及與否受過(guò)刑事懲罰或處分、一貫體現(xiàn)等;犯罪后與否有自首、坦白或立功等悔改體現(xiàn)與否串供、消滅證據(jù)、抗拒審訊等體現(xiàn)二）刑事訴訟程序事實(shí)二、民事訴訟的證明對(duì)象 有關(guān)民事訴訟的證明對(duì)象,學(xué)理上有幾種不同見解 根據(jù)訴訟理由即原告提起訴訟所根據(jù)的事實(shí)和理由，可將證明對(duì)象分為兩類：一是引起當(dāng)事人之間法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅的事實(shí)二是民事權(quán)益受到侵害或者權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議的事實(shí) 根據(jù)所要證明的事實(shí)與案件重要事實(shí)之間的聯(lián)系限度,可把證明對(duì)象地分為四類：要件事實(shí)或重要事實(shí)；隨著訟爭(zhēng)事實(shí)之發(fā)生的值況事實(shí)；與訟爭(zhēng)事實(shí)有關(guān)的背景事實(shí)；用來(lái)擬定比較原則的事實(shí) 把證明對(duì)象與證明責(zé)任的分擔(dān)原則聯(lián)系起來(lái)，從兩個(gè)不同的角度進(jìn)行分類:一是以事實(shí)自身的性質(zhì),把事實(shí)分為積極事實(shí)和悲觀事實(shí)或者外在事實(shí)和內(nèi)在事實(shí)兩類,積極事實(shí)或者外在事實(shí)屬于證明對(duì)象,悲觀事實(shí)或者內(nèi)在事實(shí)不列為證明對(duì)象;二是以實(shí)體法律規(guī)范的性質(zhì),將證明對(duì)象分為四類：權(quán)利發(fā)生事實(shí);權(quán)利妨害事實(shí)；權(quán)利消滅事實(shí)；權(quán)利受制事實(shí)。
我們覺(jué)得,民事訴訟的證明對(duì)象有如下幾方面事實(shí)構(gòu)成:（1） 民事法律關(guān)系發(fā)生、變更和消滅的事實(shí)民事法律關(guān)系是指由民法所調(diào)節(jié)的、具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系,可分為財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系和人身法律關(guān)系a、 民事法律關(guān)系的主體(自然人和法人):權(quán)利能力和行為能力;個(gè)人的自然狀況舉例：某甲與某乙訂有一買賣房屋合同,后發(fā)生糾紛涉訟訴訟中某甲提出在簽訂合同期間自己正患有精神病,主張?jiān)摵贤瑹o(wú)效顯然甲的民事行為能力的有無(wú)即為本案的證明對(duì)象b、 民事行為(可以引起民事法律關(guān)系變化的活動(dòng)）、民事權(quán)利義務(wù)成立、變更和消滅的事實(shí),如登記結(jié)婚、簽訂合同等2） 民事爭(zhēng)議發(fā)生過(guò)程的事實(shí)如民事權(quán)利受到侵害的事實(shí)(如債權(quán)）和發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)（３)當(dāng)事人主張的民事訴訟程序事實(shí)(4）有關(guān)外國(guó)的法律法規(guī)的事實(shí)三、行政訴訟的證明對(duì)象（1） 與被訴行政行為合法性和合理性有關(guān)的事實(shí) 抽象行政行為多指行政立法；具體行政行為是指行政主體針對(duì)特定的對(duì)象,就特定的事項(xiàng)作出的解決決定,例如行政懲罰、行政許可、行政強(qiáng)制執(zhí)行等都屬于具體行政行為 A.與被訴具體行政行為合法性和合理性有關(guān)的事實(shí)涉及五個(gè)方面：一是有關(guān)被告行政機(jī)關(guān)的行政主體資格和權(quán)限的事實(shí)；二是原告與否實(shí)行了被解決行為或者與否符合法定條件的事實(shí);三是被訴具體行政行為與否符合法定程序的事實(shí);四是被告做出具體行政行為時(shí)目的與否合法的事實(shí);五是被訴具體行政行為的解決與案件的事實(shí)。
槽節(jié)和性質(zhì)與否相適應(yīng) B．有關(guān)抽象行為合法性的事實(shí)涉及三個(gè)方面:一是作為抽象行政行為主體的行政機(jī)關(guān)依法對(duì)不特定的人和事件制定具有普遍約束力的行為規(guī)則的行為與否合法；二是制定抽象行政行為的程序與否合法；三是抽象行政行為的合用范疇和效力狀況 (2）行政補(bǔ)償構(gòu)成要件的事實(shí)涉及五個(gè)方面:侵權(quán)行為與否由作為被告的行政機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)行;侵權(quán)行為與否是行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)的過(guò)程中實(shí)行的;侵權(quán)行為與否違法;侵權(quán)行為與否給作為原告的受害人導(dǎo)致人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害以及損害的大小；侵權(quán)行為與損害成果之間與否具有直接的因果關(guān)系 （3）行政訴訟程序事實(shí)具體涉及:有關(guān)當(dāng)事人資格的事實(shí);有關(guān)管轄的事實(shí)；有關(guān)審判組織的事實(shí);有關(guān)審判程序的事實(shí)；有關(guān)采用排除妨害行政訴訟強(qiáng)制措施的事實(shí)；有關(guān)訴訟期間的事實(shí)；被告及其訴訟代理人與否在訴訟過(guò)程中自行向原告和證人取證的事實(shí);有關(guān)行政訴訟執(zhí)行程序與否合法的事實(shí)等三、綜合練習(xí)題 1．填空題 ?。ǎ?證明對(duì)象是證明活動(dòng)中 的事實(shí),又稱 事實(shí)或事實(shí) （2）訴訟中的證明對(duì)象,是指 和 及其 在訴訟中必須用 加以證明的多種案件事實(shí)。
（3) 和證明原則一起,形成了證明的方向、內(nèi)容和目的 (4）刑事訴訟的證明對(duì)象重要是指有關(guān) 和 的事實(shí) (5)民事訴訟的證明對(duì)象重要是民事糾紛 的事實(shí)和民事法律關(guān)系的事實(shí) （6)行政訴訟的證明對(duì)象重要是與被訴具體行政行為 有關(guān)的事實(shí) （７)證明對(duì)象是法律規(guī)定的 事實(shí) (8）證據(jù)事實(shí)也就是 所記載和反映的事實(shí) （9）要件事實(shí)是指司法人員 的事實(shí) 2．單選 (l)證明對(duì)象是（ ) A指訴訟當(dāng)事人在訴訟中，用證據(jù)加以證明的多種案件事實(shí) B與證明責(zé)任在范疇上是一致的,所區(qū)別的僅是其法律屬性 C是指需要證據(jù)證明的權(quán)利主張 D是法律規(guī)定的要證事實(shí) （2）屬于證明對(duì)象的是( ?。? Ａ法院違背回避的事實(shí) B證據(jù)事實(shí) C眾所周知的事實(shí) D公證的事實(shí) (3）只有對(duì)（ )而言,才有所謂的證明責(zé)任 A證明原則 Ｂ證明對(duì)象 C證據(jù)事實(shí) ?。淖C據(jù)規(guī)則 (4)證明對(duì)象是指需要證據(jù)證明的（ ?。? A實(shí)體法事實(shí) B程序法事實(shí) C要證事實(shí) D要件事實(shí) 3．多選(l）下列屬于刑事訴訟證明對(duì)象的是( ） A犯罪主觀方面是故意的 B犯罪行為實(shí)行已過(guò)近年,超過(guò)刑法規(guī)定的訴訟時(shí)效 C行為人不滿十四周歲 D法院違背回避的事實(shí) E需要查明的所有事實(shí)（２)需要用證據(jù)證明的案件重要事實(shí)一般涉及（ ) A被告人有無(wú)犯罪前科Ｂ被告人的一貫體現(xiàn) C犯罪事實(shí)與否發(fā)生D誰(shuí)是真正的犯罪者 E有關(guān)犯罪的重要情節(jié)(3）下列有關(guān)證明對(duì)象的說(shuō)法，不對(duì)的的是( ) Ａ證明對(duì)象是不以當(dāng)事人主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí) B證明對(duì)象與證明責(zé)任密切聯(lián)系,證明責(zé)任決定了證明對(duì)象 C免征事由或不要證事由不能成為證明對(duì)象 D所有需要提供證據(jù)加以認(rèn)知或闡明的事實(shí)都能成為證明對(duì)象 Ｅ所有的要件事實(shí)都自然成為證明對(duì)象4.名詞解釋（1） 證明對(duì)象 ?。?） 證據(jù)事實(shí)（3） 要件事實(shí)5.簡(jiǎn)答題 (1）簡(jiǎn)述證明對(duì)象的概念 （2）簡(jiǎn)述程序法事實(shí)屬于證明對(duì)象的理由 (3)什么是不需要證明的事實(shí)６.論述題 （1）簡(jiǎn)述證明對(duì)象的特性 （2）為什么證據(jù)事實(shí)不適宜成為證明對(duì)象 （3)試述刑事訴訟中的證明對(duì)象（4） 試述民事訴訟中的證明對(duì)象（5） 試述行政訴訟中的證明對(duì)象7．案例分析 （1)A市的顧某是出名的內(nèi)畫專家,她畫的每個(gè)鼻煙壺都能賣到55０元人民幣以上。
B市的某旅游商店以每個(gè)35０0元的價(jià)格向顧某訂購(gòu)了兩個(gè)，雙方商定四個(gè)月后交貨，旅游商店給付顧某元定金 一種月后,海外某機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)王某出國(guó)講學(xué)顧某在出國(guó)前,對(duì)她的一種徒弟說(shuō)：“這兩個(gè)壺就交給你了，你臨摹上我的兩個(gè)壺,寫上我的名字，就當(dāng)是我畫的，那５０0０元就算給你的報(bào)酬啦” 合同到期,旅游商店來(lái)取貨顧某將這兩個(gè)壺交給了旅游商店,收取了5000元報(bào)酬，后將這筆報(bào)酬給了徒弟旅游商店將這兩個(gè)鼻煙壺放在店中，被一種外國(guó)客商看中,用重金買下該客商回國(guó)前請(qǐng)有關(guān)專家鑒賞，發(fā)現(xiàn)是贗品，規(guī)定退貨 旅游商店將顧某起訴到B市人民法院,規(guī)定顧某履行合同并補(bǔ)償損失顧某覺(jué)得“我是A市市民”,B市人民法院沒(méi)有管轄權(quán) 問(wèn)：a.本案中,原告的證明對(duì)象具體是什么?b.顧某提出的“我是A市市民”能否成為證明對(duì)象? （ ２) 1994年8月６日,王某從市人民商場(chǎng)購(gòu)買了一雙 A廠生產(chǎn)的國(guó)產(chǎn)名牌皮鞋,穿了一種月后發(fā)現(xiàn),該皮鞋質(zhì)量低劣，鞋底已浮現(xiàn)裂痕王某與商場(chǎng)交涉未果，向市工商管理局舉報(bào)市工商局接到舉報(bào)后，立即派人對(duì)市人民商場(chǎng)尚未發(fā)售的56雙該品牌皮鞋予以查封并將王某提供的皮鞋請(qǐng)有關(guān)專家進(jìn)行了鑒定經(jīng)專家鑒定覺(jué)得,此皮鞋質(zhì)量明顯低于Ａ廠生產(chǎn)的皮鞋質(zhì)量,屬于冒牌劣質(zhì)產(chǎn)品。
據(jù)此，市工商局以市人民商場(chǎng)為由,根據(jù)國(guó)內(nèi)《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，做出解決決定;對(duì)市人民商場(chǎng)罰款一萬(wàn)元市人民商場(chǎng)不服,向人民法院提起行政訴訟,規(guī)定撤銷被告市工商局的解決決定,并補(bǔ)償由此導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失 問(wèn)：具體闡明本案的證明對(duì)象３）被告李文婚后家庭關(guān)系和睦,生有獨(dú)子李小,現(xiàn)年5歲,李家三代單傳，對(duì)李小愛(ài)若掌上明珠 1９9７年 2月匕日下午 5時(shí)許,被告人李文騎自行車帶李小去鄰村親屬家喝喜酒席間,李文喝了8兩白酒,２瓶啤酒，已超過(guò)平常5兩白酒的酒量當(dāng)晚8時(shí)許返家途中，李文因酒性發(fā)作不能繼續(xù)騎車,便用車推著李小走行至離家約正里地的一塊麥田地時(shí)，李文忽然亂蹦亂跳，口出狂言，說(shuō)是身邊來(lái)了許多鬼,然后把自己的鼻子打出血進(jìn)行驅(qū)鬼,又把兒子李小當(dāng)作鬼按倒在地,騎在身上用拳打，用牙咬，附近農(nóng)民魯朋等人聽到喊叫聲趕到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)李文邊打李小邊喊:”‘快來(lái)看呀我抓到一種鬼，你們離遠(yuǎn)點(diǎn),用手電給我照著，我來(lái)打！”魯朋等人見李小滿臉是血，生命垂危，隨后將李小從李文身底下?lián)尦?，送往醫(yī)院李小經(jīng)急救無(wú)效死亡經(jīng)法醫(yī)鑒定死者李小系頭部受鈍器打擊導(dǎo)致腦出血，導(dǎo)致腦功能障礙而死亡 案發(fā)后,經(jīng)對(duì)被告人李文進(jìn)行精神病司法鑒定，其結(jié)論為:被鑒定人李文行為當(dāng)時(shí)處在病理性酒精中毒狀態(tài)之中。
請(qǐng)回答本案中必須用證據(jù)加以證明的案件事實(shí)的范疇 第九章證明責(zé)任第一節(jié)證明責(zé)任概述（理解)一、證明責(zé)任的概念 證明責(zé)任,是指司法機(jī)關(guān)或者當(dāng)事人收集或者提供證據(jù)證明主張的案件事實(shí)成立或者有助于自己的主張的責(zé)任,否則,將承當(dāng)其主張不能成立的危險(xiǎn) 證明責(zé)任有如下特性: (1)證明責(zé)任總是與一定的法律職責(zé)和義務(wù)相聯(lián)系 (2）證明責(zé)任總是與一定的法律風(fēng)險(xiǎn)相聯(lián)系 有關(guān)證明責(zé)任概念的爭(zhēng)論，焦點(diǎn)是如何結(jié)識(shí)證明責(zé)任與舉證責(zé)任的關(guān)系,理論界有如下幾種觀點(diǎn)： （1）同一說(shuō)，覺(jué)得證明責(zé)任就是舉證責(zé)任,即誰(shuí)負(fù)有提出證據(jù)證明案件事實(shí)的義務(wù) (2）并列說(shuō)，覺(jué)得兩個(gè)概念完全不同證明責(zé)任專指刑事訴訟中司法機(jī)關(guān)承當(dāng)?shù)淖C明犯罪嫌疑人、被告人與否有罪的法律義務(wù)；舉證責(zé)任指當(dāng)事人向司法機(jī)關(guān)提供證據(jù)的責(zé)任 (３)大故事,覺(jué)得證明責(zé)任涉及了舉證責(zé)任 (4）包容說(shuō)，覺(jué)得兩者之間具有互相包容的特性 （５）前后說(shuō)，覺(jué)得兩個(gè)概念是獨(dú)立的，但存在著前后關(guān)系舉證責(zé)任指提出和收集證據(jù),證明責(zé)任指判斷和合用證據(jù) 我們覺(jué)得,證明責(zé)任和舉證責(zé)任是一種概念，兩者可以在同一的意義上使用。
理由有二： (1)并列說(shuō)和大故事,將證明責(zé)任和舉證責(zé)任僅從證明或舉證的主體來(lái)區(qū)別,意義不大,不符合訴訟制度發(fā)展的潮流并列說(shuō)、包容說(shuō)和前后說(shuō)，將舉證責(zé)任與訴訟風(fēng)險(xiǎn)割裂開,與訴訟的主線原理相矛盾有關(guān)證明責(zé)任概念的爭(zhēng)論，尚有行為責(zé)任說(shuō)、成果責(zé)任說(shuō)和雙重責(zé)任說(shuō)行為責(zé)任說(shuō)偏重于舉證行為，覺(jué)得證明責(zé)任與當(dāng)事人與否敗訴沒(méi)有直接關(guān)系成果責(zé)任說(shuō)偏重于證明后果雙重含義說(shuō)則覺(jué)得，證明責(zé)任涉及行為和后果兩方面我們批準(zhǔn)雙重含義說(shuō)即證明責(zé)任既涉及行為責(zé)任，也涉及成果責(zé)任二、國(guó)內(nèi)有關(guān)證明責(zé)任的立法規(guī)定(１)《刑事訴訟法》第１６２條(2）《民事訴訟法》第64條(3)《行政訴訟法》第32條三、證明責(zé)任制度的產(chǎn)生和發(fā)展(一）古羅馬時(shí)代的證明責(zé)任制度 證明責(zé)任制度最早產(chǎn)生于古代羅馬法時(shí)代后人概括為“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”二）德國(guó)一般法時(shí)代的證明責(zé)任制度 德國(guó)一般法時(shí)代采用了宣誓制度作為法官解決疑難案件的配套和補(bǔ)充，分為兩種狀況：一是補(bǔ)充宣誓,合用于承當(dāng)證明義務(wù)的當(dāng)事人如果承當(dāng)證明義務(wù)的當(dāng)事人所提供的證據(jù)不充足,但在證明限度上已超過(guò)一半，則該當(dāng)事人獲得補(bǔ)充宣誓權(quán),經(jīng)補(bǔ)充宣誓后，法官即可認(rèn)定該待證事實(shí)為真；二是雪冤宣誓，合用于不承當(dāng)證明義務(wù)的當(dāng)事人。
如果承當(dāng)證明義務(wù)的當(dāng)事人所提供的證據(jù)沒(méi)有達(dá)到證明限度的一半,則對(duì)方當(dāng)事人即獲得雪冤宣誓權(quán)，經(jīng)雪冤宣誓后,法官即可認(rèn)定該待證事實(shí)為假三）近代資本主義國(guó)家的證明責(zé)任制度1９世紀(jì)的德國(guó)學(xué)者最早提出，把證明責(zé)任分為形式(主觀）上的和實(shí)質(zhì)(客觀)上的兩個(gè)層次形式上的證明責(zé)任簡(jiǎn)稱行為責(zé)任,目的在于規(guī)定當(dāng)事人提供證據(jù)進(jìn)行訴訟活動(dòng),強(qiáng)調(diào)其舉證行為,不波及訴訟成果;實(shí)質(zhì)上的證明責(zé)任簡(jiǎn)稱成果責(zé)任,目的在于供法官解決案件事實(shí)真假不明的疑難案件,強(qiáng)調(diào)根據(jù)證明責(zé)任的承當(dāng)擬定案件的勝負(fù)成果四.英美法系的證明責(zé)任概念 英美學(xué)者一般覺(jué)得,證明責(zé)任概念的含義有兩個(gè):一是證明承當(dāng)，一是舉證承當(dāng) 證明承當(dāng)又稱說(shuō)服承當(dāng)，是指當(dāng)事人提供證據(jù)加以證明的成果,可以說(shuō)服事實(shí)認(rèn)定者,對(duì)該責(zé)任的承當(dāng)者做出有利的認(rèn)定否則，如果需要證明的事實(shí)真?zhèn)尾幻?對(duì)該事實(shí)具有說(shuō)服承當(dāng)?shù)娜顺挟?dāng)由此產(chǎn)生的敗訴后果 舉證承當(dāng)又稱提供證據(jù)的承當(dāng)，是指雙方當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中,應(yīng)根據(jù)訴訟進(jìn)行的狀態(tài),就其主張的事實(shí)或者辯駁的事實(shí)提供證據(jù)加以證明 證明承當(dāng)和舉證承當(dāng)既有區(qū)別，也有聯(lián)系: （1)舉證承當(dāng)是當(dāng)事人思行的第一次承當(dāng),說(shuō)服承當(dāng)是第二次承當(dāng)。
只有在第一次承當(dāng)履行后，才產(chǎn)生第二次承當(dāng) （２)舉證承當(dāng)解決法律問(wèn)題，針對(duì)法官;說(shuō)服承當(dāng)解決事實(shí)問(wèn)題，針對(duì)陪審團(tuán) (3）舉證承當(dāng)根據(jù)訴訟法和證據(jù)法規(guī)定產(chǎn)生,目的是形成特定事實(shí)的爭(zhēng)議，產(chǎn)生交給陪審團(tuán)審理的必要；說(shuō)服承當(dāng)根據(jù)實(shí)體法規(guī)定產(chǎn)生,目的是解決爭(zhēng)議，產(chǎn)生使陪審團(tuán)做出事實(shí)成立的后果 （4）舉證承當(dāng)規(guī)定的證明原則較低，說(shuō)服承當(dāng)規(guī)定的證明原則較高5）舉證承當(dāng)在雙方當(dāng)事人之間來(lái)回轉(zhuǎn)移，推動(dòng)訴訟進(jìn)程;說(shuō)服承當(dāng)固定于一方當(dāng)事人，承當(dāng)敗訴風(fēng)險(xiǎn)五、國(guó)內(nèi)理論界有關(guān)證明責(zé)任性質(zhì)的幾種觀點(diǎn) 在國(guó)內(nèi)理論界,有關(guān)證明責(zé)任性質(zhì)存在幾種觀點(diǎn)，重要有權(quán)利說(shuō)、義務(wù)說(shuō)、責(zé)任說(shuō)和承當(dāng)說(shuō) 權(quán)利說(shuō)覺(jué)得，證明責(zé)任是責(zé)任承當(dāng)者的權(quán)利 承當(dāng)說(shuō)覺(jué)得,證明責(zé)任既非權(quán)利,也非義務(wù),僅是當(dāng)事人為得到勝訴成果而在事實(shí)上產(chǎn)生的必要承當(dāng)這種說(shuō)法只將證明責(zé)任與敗訴風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來(lái),而沒(méi)有與提出證據(jù)的責(zé)任或起訴成立的風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來(lái) 責(zé)任說(shuō)覺(jué)得，證明責(zé)任屬于證明主體的法律責(zé)任既涉及提出證據(jù)證明自己主張的責(zé)任,也涉及不能證明時(shí)，承當(dāng)其主張不成立的風(fēng)險(xiǎn),既非權(quán)利，也非義務(wù) 義務(wù)說(shuō)覺(jué)得,證明責(zé)任是法律規(guī)定當(dāng)事人履行的訴訟義務(wù)，不履行該義務(wù)，就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律責(zé)任。
我們贊同義務(wù)說(shuō)＊第二節(jié) 證明責(zé)任的承當(dāng)一、刑事訴訟中證明責(zé)任的分擔(dān)1、刑事訴訟中證明責(zé)任由檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)或自訴人承當(dāng) Ａ.檢察機(jī)關(guān)承當(dāng)證明責(zé)任,與其承當(dāng)?shù)目卦V職能相聯(lián)系檢察機(jī)關(guān)決定提起公訴,必須做到犯罪事實(shí)清晰,證據(jù)的確充足否則,法院將會(huì)作出公訴案件中 無(wú)罪判決 Ｂ.公安機(jī)關(guān)承當(dāng)一定的證明責(zé)任,重要波及有關(guān)程序法事實(shí)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，將案件移送檢察機(jī)關(guān)審查,必須就所認(rèn)定的犯罪事實(shí)提供精確、充足的證據(jù)自訴案件中 C、自訴人向法院提出控訴,必須提供證據(jù)否則法院將說(shuō)服自訴人撤回自訴,或裁定駁回2、犯罪嫌疑人、被告人一般不承當(dāng)證明責(zé)任,即設(shè)有證明自己無(wú)罪的義務(wù)但犯罪嫌疑人并不享有沉默權(quán)3、在下列狀況下,犯罪嫌疑人、被告人要承當(dāng)證明責(zé)任A．波及“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”的案件 B.自訴案件的被告人,如果她提出反訴,對(duì)反訴要承當(dāng)證明責(zé)任 Ｃ．對(duì)于某些程序法事實(shí)，犯罪嫌疑人、被告人要承當(dāng)證明責(zé)任4、對(duì)于某些程序法事實(shí)被害人也可提出祈求，此時(shí)也負(fù)有舉證責(zé)任二、民事訴訟中證明責(zé)任的分擔(dān)（一）有關(guān)民事訴訟中證明責(zé)任的學(xué)說(shuō) １、在古羅馬時(shí)代，證明責(zé)任的分擔(dān)有兩條原則:一條是原告有舉證的義務(wù)。
一條是提出主張的人有證明的義務(wù)，否認(rèn)的人沒(méi)有證明的義務(wù)前者是基本,后者是補(bǔ)充 2、近代資本主義時(shí)期，形成了較有影響的三大學(xué)說(shuō):（l)待證事實(shí)分類說(shuō)該學(xué)說(shuō)有兩種分支：一是悲觀事實(shí)說(shuō),悲觀事實(shí)說(shuō)覺(jué)得，主張積極事實(shí)的人應(yīng)當(dāng)舉證；主張否認(rèn)事實(shí)的人不負(fù)舉證責(zé)任如在借貸糾紛中，原告主張?jiān)?、被告之間存在借貸關(guān)系,被告主張?jiān)⒈桓嬷g不存在借貸關(guān)系，則原告要承當(dāng)舉證責(zé)任；又如在侵權(quán)案件中,原告主張發(fā)生了被告對(duì)原告侵權(quán)的事實(shí)，而被告主張未曾發(fā)生被告對(duì)原告的侵權(quán)事實(shí),則原告需承當(dāng)舉證責(zé)任二是外界事實(shí)說(shuō)外界事實(shí)說(shuō)覺(jué)得,主張外界事實(shí)(如侵權(quán)行為的實(shí)際發(fā)生)的人應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，主張內(nèi)界事實(shí)（如侵權(quán)行為者的主觀故意或過(guò)錯(cuò))的人不負(fù)舉證責(zé)任 (2）法律要件分類說(shuō)也有如因果關(guān)系說(shuō)、一般事實(shí)發(fā)生說(shuō)最低限度事實(shí)說(shuō)、所有事實(shí)說(shuō)和特別事實(shí)說(shuō)等分支學(xué)說(shuō)以特別要件說(shuō)為通說(shuō)根據(jù)特別要件說(shuō)，民事實(shí)體法中的多種法律規(guī)范依其作用可分為四類： A．權(quán)利發(fā)生規(guī)范，依此規(guī)范可以引起民事權(quán)利的發(fā)生，如簽訂合同 B．權(quán)利妨害規(guī)范，即對(duì)抗權(quán)利發(fā)生的規(guī)范，如無(wú)民事行為能力 C.權(quán)利消滅規(guī)范，即令權(quán)利在發(fā)生后消失,如債務(wù)的履行等。
D．權(quán)利受制規(guī)范，即可以排除權(quán)利的作用,如時(shí)效已過(guò)等 對(duì)于這四種規(guī)范，凡主張權(quán)利的人，應(yīng)就權(quán)利發(fā)生規(guī)范的要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任；凡否認(rèn)權(quán)利的人,應(yīng)就權(quán)利妨害規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范或權(quán)利受制規(guī)范中的要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任 (3)法規(guī)分類說(shuō)覺(jué)得凡規(guī)定合用原則性規(guī)定的人,應(yīng)就原則性規(guī)定所涉及的要件乎實(shí)負(fù)證明責(zé)任;凡規(guī)定合用例外規(guī)定的人，應(yīng)就例外規(guī)定所涉及的要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任 3、 隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展,特別是環(huán)境污染、交通事故、產(chǎn)品責(zé)任等新型案件的浮現(xiàn)，國(guó)外又有新的理論浮現(xiàn): （１）危險(xiǎn)領(lǐng)域說(shuō),覺(jué)得案件中的待證事實(shí)是屬于哪一方當(dāng)事人控制的危險(xiǎn)領(lǐng)域,就由哪一方負(fù)證明責(zé)任如環(huán)境污染引起的損害補(bǔ)償訴訟,高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟等由對(duì)該侵權(quán)事實(shí)所控制的危險(xiǎn)領(lǐng)域的當(dāng)事人,即被告負(fù)舉證責(zé)任 （2）蓋然性說(shuō),覺(jué)得應(yīng)以待證事實(shí)發(fā)生的蓋然性的高下決定證明責(zé)任的分派主張蓋然性高的待證事實(shí)的當(dāng)事人不負(fù)舉證責(zé)任，證明責(zé)任由否認(rèn)蓋然性事實(shí)的對(duì)方當(dāng)事人承當(dāng)例如，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所生的子女,親生子女的蓋然性高,一般為親生子女，故主張親生子女者不負(fù)舉證責(zé)任，主張非親生子女者負(fù)舉證責(zé)任3)損害歸屬說(shuō),覺(jué)得應(yīng)以實(shí)體法擬定的責(zé)任歸屬或損害歸屬來(lái)決定證明責(zé)任的分派。
例如因產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任引起的損害補(bǔ)償訴訟，根據(jù)實(shí)體法歸責(zé)為該產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者在這種訴訟中原告只要能證明使用該產(chǎn)品并由此受到損害,被告無(wú)論作為該產(chǎn)品的銷售者還是生產(chǎn)者,即要負(fù)免責(zé)的舉證責(zé)任4）利益較勁說(shuō),覺(jué)得在解決具體案件證明責(zé)任的分派時(shí)，應(yīng)考慮三個(gè)因素:一是雙方當(dāng)事人與證據(jù)距離的遠(yuǎn)近，二是舉證的難易限度，三是誠(chéng)實(shí)信用原則以對(duì)案件享有較小利益的當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任二）就國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō) A、 就主體而言：１、國(guó)內(nèi)《民事訴訟法》規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)于自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)這表白國(guó)內(nèi)民事訴訟中的證明責(zé)任主體實(shí)當(dāng)事人當(dāng)事人涉及民事原告、被告、共同訴訟人、訴訟代表人、有獨(dú)立祈求權(quán)的第三人２、就人民法院而言,人們法院可以收集證據(jù),但不是行使證明責(zé)任，某些狀況下(見教材）人民法院收集證據(jù),未能收集到的,仍由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承當(dāng)舉證不能的后果《法制日?qǐng)?bào)》1997年6月2０日披露的——個(gè)案件就很能闡明問(wèn)題：1996年某日，河南洛陽(yáng)氮肥廠職工杜麗萍去買菜在挑荸薺時(shí)，她戴的金手表(價(jià)值3100元）因結(jié)扣松開掉在了荸薺堆里杜走后，同廠職工張某和一農(nóng)婦也去買荸薺,在挑選時(shí)發(fā)鈔票手表眼疾手快的農(nóng)婦搶先一把將手表抓在于里,張某見狀把手表拿過(guò)來(lái)掂了掂，旋即又被農(nóng)婦奪了過(guò)去并隨之拜別。
張某問(wèn)賣菜人李某:萊里有塊金手表，是你的嗎？李某答不是我的，那農(nóng)婦我結(jié)識(shí)一種月后,杜麗萍才從其她人口里懂得真相，遂向農(nóng)婦索要，農(nóng)婦矢口否認(rèn)19９７年1月28日杜起訴法院規(guī)定農(nóng)婦返還手表承當(dāng)訴訟費(fèi)用在訴訟中，被告辯稱：1996年１２月2１日上午,自己與丈夫李某、同村的宋某一起到縣城第一百貨大樓買了一臺(tái)水仙牌洗衣機(jī)，主線就沒(méi)有買過(guò)菜,拾手表之事純屬烏有并向法庭提交了購(gòu)洗衣機(jī)的發(fā)票和宋某的證言；原告也陳述了手表丟失的通過(guò)和知情人張某、李某的證言及購(gòu)買手表的發(fā)票在雙方各執(zhí)一詞的狀況下,法庭才出門調(diào)查,得知：縣城第一百貨大樓在１996年12月2１日上午只出賣了一臺(tái)“媽媽樂(lè)”洗衣機(jī),沒(méi)有發(fā)售過(guò)水仙牌洗衣機(jī)，營(yíng)業(yè)員礙于與農(nóng)婦的交情在農(nóng)婦的祈求下給了一張空白收據(jù)讓農(nóng)婦自己填寫,宋某說(shuō)自己確與農(nóng)婦一起買過(guò)洗衣機(jī),但具體日子記不清了在這種情形下,法庭根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第１0２條第一項(xiàng)之規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)對(duì)該農(nóng)婦實(shí)行司法拘留后該農(nóng)婦懊悔不已的承認(rèn)了自己的錯(cuò)誤并交出了手表法院判決該農(nóng)婦敗訴在本案中，如果法庭不參與調(diào)查而只憑當(dāng)事人所提供的證據(jù)材料，其成果將是“公說(shuō)公有理,婆說(shuō)婆有理”,由于，原告不也許對(duì)營(yíng)業(yè)員開展正規(guī)的調(diào)查，更不能對(duì)被告實(shí)行司法拘留的強(qiáng)制措施。
可見，在目前形勢(shì)下不能過(guò)度強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的證明責(zé)任，更不能忽視法院在收集證據(jù)中的必不可少的作用Ｂ、民事訴訟中的證明責(zé)任應(yīng)作如下分派：1、“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”(1）凡主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的當(dāng)事人,只須對(duì)產(chǎn)生該權(quán)利或法律關(guān)系的法律事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，不必對(duì)不存在阻礙權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生的事實(shí)負(fù)證明責(zé)任,存在阻礙權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生的事實(shí)的證明責(zé)任由對(duì)方當(dāng)事人承當(dāng) （2)凡主張本來(lái)存在的權(quán)利或法律關(guān)系已經(jīng)或者應(yīng)當(dāng)變更或消滅的人，只須對(duì)存在變更或消滅權(quán)利或法律關(guān)系的法律事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，不必對(duì)不存在阻礙變更或消滅權(quán)利或法律關(guān)系的事實(shí)負(fù)證明責(zé)任如在合同糾紛案件中,主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人, 應(yīng)對(duì)合同簽訂和生效的事實(shí)承當(dāng)舉證責(zé)任;主張合同天糸變更、解除、終結(jié)，撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)該合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承當(dāng)舉證責(zé)任對(duì)合同與否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承當(dāng)舉證責(zé)任對(duì)代理權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的,由主張有代理權(quán)的一方當(dāng)事人承當(dāng)舉證責(zé)任在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中,因用人單位作出開除、除名、解雇、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的,由用人單位負(fù)舉證責(zé)任鑒于生活中的民事糾紛的復(fù)雜性和多樣性，法律不也許對(duì)當(dāng)事人的舉證責(zé)任一一列舉。
除了把握“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的總原則外,法官有權(quán)依平等原則和誠(chéng)實(shí)信用原則,綜合考察當(dāng)事人的舉證能力由誰(shuí)來(lái)承當(dāng)舉證責(zé)任 ２、民事訴訟中,還存在證明責(zé)任倒置的狀況 證明責(zé)任倒置作為分派原則的例外，是指在一定狀況下，應(yīng)當(dāng)實(shí)行與證明責(zé)任的分派原則相反的分派，即將本來(lái)由原告承當(dāng)?shù)淖C明責(zé)任予以免除，而就該待證事實(shí)的背面事實(shí),由被告負(fù)證明責(zé)任證明責(zé)任倒置僅相對(duì)于法律要件分類說(shuō)立法規(guī)定證明責(zé)任倒置的法律根據(jù)有二：舉證難易和保護(hù)弱者舉例：1988年７月1５日下午6時(shí)許,馬學(xué)智下班后騎自行車回家行主干陽(yáng)縣電力局門前時(shí),大風(fēng)把公路旁的一棵護(hù)路樹吹倒，馬規(guī)避不及,被樹砸中頭部，當(dāng)即昏迷倒地，所騎自行車也被砸壞馬學(xué)智被過(guò)路人雷學(xué)書等人送往醫(yī)院,經(jīng)急救無(wú)效死亡馬妻王烈風(fēng)訴于千陽(yáng)縣法院規(guī)定陜西省千陽(yáng)縣公路養(yǎng)護(hù)段補(bǔ)償損失本案是一起損害補(bǔ)償案在一般狀況下,凡原告主張對(duì)方補(bǔ)償事項(xiàng)時(shí),原告應(yīng)舉出證據(jù)證明對(duì)方的行為和對(duì)方的過(guò)錯(cuò),自己受到損害的成果以及對(duì)方行為與損害成果之間的因果關(guān)系,但這是一起特殊的損害補(bǔ)償案件如果讓王烈風(fēng)列舉證據(jù)闡明千陽(yáng)縣公路養(yǎng)護(hù)段的行為及過(guò)錯(cuò)太難了由于大風(fēng)把公路旁的一株護(hù)路樹吹倒的事實(shí)從表面上看與養(yǎng)護(hù)段并無(wú)直接關(guān)系。
原告也不也許懂得被告方應(yīng)對(duì)護(hù)路樹的責(zé)任和應(yīng)當(dāng)有何作為,公路養(yǎng)護(hù)段內(nèi)部有無(wú)專門的文獻(xiàn)自己也不也許清晰她只是朦朧懂得，你護(hù)路,護(hù)路樹就是你的目前護(hù)路樹倒下來(lái)打死了人，你固然應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償,人命關(guān)天嘛!至于養(yǎng)護(hù)段的行為與死人的成果因果關(guān)系更難以列舉證據(jù)證明此案從道理上說(shuō)，你的樹倒打死了人,你應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)乃天經(jīng)地義但從法律上特別是從證據(jù)法上如何廓清,則不是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”能解釋清晰的了也就是說(shuō),客觀上需要一種特殊的證明規(guī)則即證明責(zé)任倒置所謂證明責(zé)任倒置是指將本該由原告負(fù)證明的責(zé)任倒過(guò)來(lái)放在被告頭上,讓被告證明她有無(wú)過(guò)錯(cuò)，若證明有過(guò)錯(cuò)則要承當(dāng)責(zé)任，若證明無(wú)過(guò)錯(cuò)則不負(fù)責(zé)任老百姓稱之為“說(shuō)得脫走得脫”千陽(yáng)縣法院正是按照證明責(zé)任倒置的思路才解決好王烈鳳訴千陽(yáng)縣公路養(yǎng)護(hù)段的案件一方面法院找出了民法通則第126條“建筑物或者其她設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落導(dǎo)致她人損害的,它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)民事責(zé)任，但可以證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外”為其判案的法律根據(jù)換言之,本案在證明責(zé)任問(wèn)題上不實(shí)行誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，而是將證明之責(zé)倒置于相對(duì)方在訴訟中，原告方的證人雷書學(xué)等人證明:馬學(xué)智的確系被護(hù)路樹砸死。
被告方的上級(jí)寶雞公路管理總段證明：該段公路及路旁護(hù)路樹屬于千陽(yáng)縣公路段管轄路旁樹木因受黃斑星天牛危害，有蟲株達(dá)７９％，部分樹木已枯死三年之久寶雞公路管理段總段已給千陽(yáng)縣公路管理段下達(dá)了采伐路旁蟲害護(hù)路樹的文獻(xiàn)，由于被告對(duì)砍伐一事未采用任何措施,致使發(fā)生上述事故由于被告方無(wú)法列舉自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的證據(jù)，只得承當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任最后，千陽(yáng)縣法院作出一審判決:千陽(yáng)縣公路管理段負(fù)責(zé)補(bǔ)償王烈風(fēng)７020元生活費(fèi)，500元喪葬費(fèi)、死者醫(yī)療費(fèi)１４232元 如下案件實(shí)行證明責(zé)任倒置:(l)因產(chǎn)品制造措施發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟;被告是產(chǎn)品的制造者,掌握和控制著產(chǎn)品的制造措施，具有充足的舉證便利條件2） 高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟;《民法通則》ＮＯ.123：在高空、劇毒等對(duì)環(huán)境有危險(xiǎn)的作業(yè)中致人損害的,作業(yè)人應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人具有故意的事實(shí)承當(dāng)舉證責(zé)任作業(yè)人不能證明受害人具有故意的,應(yīng)當(dāng)承當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任3） 因環(huán)境污染引起的損害補(bǔ)償訴訟；無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則被告一方除非證明是由不可抗力或者是由受害人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的,否則就應(yīng)承當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任 （4)建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟; 過(guò)錯(cuò)推定原則。
建筑物或其他設(shè)施的所有人或者管理人對(duì)建筑物、擱置物、懸掛物負(fù)有維護(hù)和保證其安全的責(zé)任,建筑物倒塌或擱置物、懸掛物脫落、墜落,推定被告沒(méi)有履行維護(hù)的義務(wù)除非被告證明具有不可抗力或者受害人具有過(guò)錯(cuò)，否則就應(yīng)承當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任 ?。?）飼養(yǎng)動(dòng)物之人損害的侵權(quán)訴訟； 過(guò)錯(cuò)推定原則動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人負(fù)有看護(hù)動(dòng)物的義務(wù)一旦動(dòng)物導(dǎo)致?lián)p害，推定飼養(yǎng)人或者管理人具有過(guò)錯(cuò)但是,如果飼養(yǎng)人或者管理人可以證明受害人或者第三人具有過(guò)錯(cuò)的，不承當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任 (6)有關(guān)法律規(guī)定由被告人承當(dāng)舉證責(zé)任的在醫(yī)療事故補(bǔ)償案件中,被告是醫(yī)療單位,具有技術(shù)設(shè)備和專業(yè)人員,具有充足舉證能力,因此,應(yīng)由被告承當(dāng)舉證責(zé)任在產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)案件中,原告只要證明損害是由產(chǎn)品導(dǎo)致的，制造者或者銷售者就應(yīng)當(dāng)承當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任至于產(chǎn)品自身質(zhì)量或者技術(shù)構(gòu)造存在的問(wèn)題,原告一般沒(méi)有足夠的舉證能力,故應(yīng)當(dāng)由制造者或者銷售者承當(dāng)相應(yīng)舉證責(zé)任３、舉證責(zé)任的免除(1）一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟祈求,明確表達(dá)承認(rèn)的２)眾所周懂得事實(shí)和自然規(guī)律3)根據(jù)法律規(guī)定或者已知的事實(shí)，能推定出的另一事實(shí)但是對(duì)方當(dāng)事人辯駁基本領(lǐng)實(shí)和推定事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)舉證責(zé)任。
如《民事訴訟法》NO.129規(guī)定：原告警傳票傳喚,無(wú)合法理由拒不到庭的,或者未經(jīng)法庭許可半途退庭的，可以按撤訴解決即為法律上的推定４）已為人們法院發(fā)生法律效力的裁判擬定的事實(shí)這是預(yù)決的事實(shí)預(yù)決的事實(shí)在其她案件已經(jīng)得到證明，并且通過(guò)裁判的認(rèn)定,提出主張的一方當(dāng)事人就沒(méi)有必要舉證證明即是,原先生效判決中認(rèn)定的事實(shí)對(duì)后來(lái)的民事訴訟有預(yù)決的含義（5)已為有效公證書所證明的事實(shí)6)司法人員依職權(quán)可以認(rèn)知的事實(shí)一事依其職權(quán)應(yīng)知的事實(shí),如司法機(jī)關(guān)內(nèi)部構(gòu)成及互相關(guān)系、法律、法規(guī)等，但某些外國(guó)法規(guī)，當(dāng)事人仍有舉證責(zé)任；二是依其職權(quán)所已知事實(shí)三、行政訴訟中證明責(zé)任的分擔(dān)（一）行政訴訟中實(shí)行證明責(zé)任倒置原則，有如下幾方面因素: （l)行政訴訟中所針對(duì)的訴訟標(biāo)的是被訴具體行政行為的合法性，而該具體行政行為是由作為被告的行政機(jī)關(guān)做出的 ?。ǎ?行政機(jī)關(guān)有能力舉證 (3)由行政機(jī)關(guān)承當(dāng)證明責(zé)任,可以有效地保證行政機(jī)關(guān)依法行政二)行政訴訟在被告履行其舉證責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循如下規(guī)則： （1)被告提交證明其具體行政行為合法性的證據(jù)不僅涉及具體行政行為的證據(jù)，并且涉及作出具體行政行為的規(guī)范性文獻(xiàn)這里所指的規(guī)范性文獻(xiàn)不限于法律、法規(guī)和規(guī)章,還涉及其她規(guī)范性文獻(xiàn)。
在以內(nèi)部的規(guī)定作出具體行政行為時(shí),行政機(jī)關(guān)也必須提交將規(guī)范性文獻(xiàn)作為舉證責(zé)任的內(nèi)容，是行政訴訟區(qū)別于民事訴訟和刑事訴訟的一種特點(diǎn) (2)被告提交的證據(jù)必須作到確鑿充足《行政訴訟法》第５4條第１項(xiàng)規(guī)定:“具體行政行為證據(jù)確鑿，合用法律、法規(guī)對(duì)的,符合法定程序的，判決維持根據(jù)本項(xiàng)規(guī)定，被告作出具體行政行為,必須在事實(shí)方面作到“證據(jù)確鑿”，否則就構(gòu)成違法行政證據(jù)確鑿”是被告在行政程序中作出具體行政行為的證明原則,也是其在行政訴訟中履行舉證責(zé)任的證明原則只有達(dá)到這個(gè)原則時(shí),被告才算切實(shí)履行了其法定的舉證責(zé)任 (３）被告提交的證據(jù)必須是在具體行政行為作出此前收集到的證據(jù)根據(jù)“先取證后裁決”的原則,行政機(jī)關(guān)在作出具體行政行為此前必須收集到足夠的證據(jù)在具體行政行為作出后來(lái),不需要也不可以收集任何證據(jù),否則只能闡明其具體行政行為沒(méi)有可靠的事實(shí)根據(jù)對(duì)此, <行政訴訟法)第33條規(guī)定： “在訴訟過(guò)程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)否則不能作為定案的根據(jù)此外,根據(jù)最高人民法院的＜行訴解釋）第31條第２款規(guī)定：“復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議過(guò)程中收集和補(bǔ)充的證據(jù),不能作為人民法院維持原具體行政行為的根據(jù)。
(4)被告必須在答辯期內(nèi)提供所有證據(jù)最高人民法院(行訴解釋）第26條第2款規(guī)定:“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、根據(jù)；被告不提供或者無(wú)合法理由逾期提供的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、根據(jù) 作為例外,最高人民法院的《行訴解釋》第28條規(guī)定：“有下列情形之一的,被告經(jīng)人民法院準(zhǔn)許可以補(bǔ)充有關(guān)的證據(jù)：(１）被告在作出具體行政行為時(shí)已經(jīng)收集證據(jù),但因不可抗力等合法事由不能提供的；(2）原告或者第三人在訴訟過(guò)程中,提出了其在被告實(shí)行行政行為過(guò)程中沒(méi)有提出的辯駁理由或者證據(jù)的事實(shí)上,在第一種狀況下，不屬于被告作出具體行政行為后收集的證據(jù)，且“逾期提供”有合法理由;在第二種狀況下,雖系在訴訟中新補(bǔ)充證據(jù),但是屬于訴訟證明的需要而非實(shí)行具體行政行為的證明需要因此不必以作出具體行政行為時(shí)已收集為前提最高人民法院的《行訴解釋》第31條第3款規(guī)定：“被告在二審過(guò)程中向法庭提交在一審過(guò)程中沒(méi)有提交的證據(jù),不能作為二審法院撤銷或變更一審裁判的根據(jù)這就是說(shuō)，二審中被告依法補(bǔ)充的證據(jù),沒(méi)有作為撤銷、變更一審裁判根據(jù)的法律效力三）行政訴訟原告的舉證責(zé)任。
在行政訴訟中原告與否也負(fù)舉證責(zé)任，這是一種有爭(zhēng)議的問(wèn)題但是最高人民法院《行訴解釋》第27條,對(duì)此已有明確規(guī)定: “原告對(duì)下列事項(xiàng)承當(dāng)舉證責(zé)任:（1）證明起訴符合法定條件，但被告覺(jué)得原告起訴超過(guò)起訴期限的除外; (2)在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請(qǐng)的事實(shí);(3)在一并提起的行政補(bǔ)償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而導(dǎo)致?lián)p失的事實(shí)；（4)其她應(yīng)當(dāng)由原告承當(dāng)舉證責(zé)任的事項(xiàng)之因此規(guī)定在上述狀況下由原告負(fù)舉證責(zé)任,是由于，其一，由原告舉證對(duì)原告來(lái)說(shuō)，有推動(dòng)訴訟的必要性在上述狀況下，原告不舉證，訴訟證明無(wú)從推動(dòng),無(wú)法進(jìn)行；其二,有舉證的便利性在上述狀況下,證據(jù)掌握在原告手中，甚至為原告所獨(dú)占,讓被告舉證不僅不便、甚至不能,故缺少公平;其三,有利益性，舉證對(duì)原告有利，不舉證則對(duì)原告不利，為圖訴訟證明利益,為免訴訟證明的不利,原告有責(zé)任舉證應(yīng)當(dāng)指出的是，在這四種狀況下,原告均有責(zé)任舉證,且除第三種狀況外，只有原告有舉證責(zé)任，被告辯駁，無(wú)舉證責(zé)任在第三種狀況下,作為侵權(quán)補(bǔ)償之訴，實(shí)為民事訴訟,當(dāng)實(shí)行“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的原則，被告對(duì)自己的主張，亦應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任 從以上規(guī)定狀況可以看出，在行政訴訟中,舉證責(zé)任具有如下特點(diǎn)： 其一,當(dāng)事人承當(dāng)舉證責(zé)任具有單向性，原則上被告負(fù)舉證責(zé)任的,原告不負(fù)舉證責(zé)任；原告負(fù)舉證責(zé)任的,被告不負(fù)舉證責(zé)任。
其例外是行政侵權(quán)補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)，原、被告對(duì)其主張均負(fù)舉證責(zé)任 其二,被告負(fù)舉證責(zé)任具有絕對(duì)性、時(shí)限性被告舉證原則上只能舉出詐出具體行政行為時(shí)已經(jīng)依法收集到的證據(jù),且須在答辯期內(nèi)舉證,否則若不合例外規(guī)定，或系出于嚴(yán)重違背法定程序收集的其她證據(jù)入便不能作為定案根據(jù) 其三,原告負(fù)舉證責(zé)任具有相對(duì)性、寬限性根據(jù)最高人民法院《行訴解釋》第2９條規(guī)定:原告或者第三人及其訴訟代理人提供了證據(jù)線索,但充法自行收集而申請(qǐng)人民法院調(diào)取的，人民法院有權(quán)依法調(diào)取有關(guān)證據(jù)原告舉證在訴訟過(guò)程中,涉及在一審、二審中舉證，均不影響證據(jù)能力 行政訴訟中當(dāng)事人的舉證責(zé)任固然也涉及：主張責(zé)任,提出證據(jù)責(zé)任和闡明責(zé)任,后者涉及質(zhì)證、辯論責(zé)任不舉證或只舉證、不盡質(zhì)證、辯論之責(zé),在負(fù)舉證責(zé)任的狀況下,就需承當(dāng)舉證不能或舉證局限性的不利裁判危險(xiǎn)責(zé)任 綜合練習(xí)題 1.填空題（l)證明責(zé)任，是指 或者 收集或者提供證據(jù)證明主張的案件事實(shí) 或者 的責(zé)任，否則，將承當(dāng) 的危險(xiǎn)2)證明責(zé)任既涉及 責(zé)任,也涉及 責(zé)任。
(3)證明責(zé)任制度最早產(chǎn)生于 時(shí)代 （４)英美學(xué)者覺(jué)得，證明責(zé)任概念的含義有兩個(gè)：一是 ,一是 ＿_(dá)_______又稱說(shuō)服承當(dāng),__＿_(dá)＿_(dá)____＿又稱提供證據(jù)的承當(dāng) （5)舉證承當(dāng)解決的是____＿＿_(dá)問(wèn)題,針對(duì)的對(duì)象是＿＿_(dá)____；說(shuō)服承當(dāng)解決的是_＿_(dá)__＿＿_(dá)_問(wèn)題，針對(duì)的是＿_(dá)__＿_(dá)_＿_(dá)_ (６)__＿＿_(dá)___在雙方當(dāng)事人之間來(lái)回轉(zhuǎn)移,是推動(dòng)訴訟進(jìn)程的承當(dāng)；固定于一方當(dāng)事人，是承當(dāng)敗訴風(fēng)險(xiǎn)的承當(dāng) (７)在國(guó)內(nèi)理論界，有關(guān)證明責(zé)任的性質(zhì)存在幾種觀點(diǎn),重要有__＿_(dá)＿＿＿_(dá)___、＿＿＿_(dá)__＿_(dá)__、和__＿_(dá)___＿_(dá)＿＿_(dá)＿＿ (8)由于三大訴訟法所要解決的案件性質(zhì)不同，因而證明責(zé)任的_＿_(dá)_＿_(dá)_＿＿＿_(dá)_＿以及立法對(duì)此所作的規(guī)定也有不同 (9)在公訴案件中，______＿_(dá)＿_(dá)承當(dāng)證明責(zé)任；在自訴案件中，_＿_(dá)_＿_(dá)__＿_(dá)_承當(dāng)證明責(zé)任 （１0)刑事自訴案件中，人民法院覺(jué)得缺少證據(jù),而自訴人又提不出補(bǔ)充證據(jù)時(shí),法院將_________，或___＿_(dá)＿_(dá)__＿_(dá)＿。
(1１)在古羅馬時(shí)代，民事訴訟中證明責(zé)任的分擔(dān)有兩條原則：一條是__＿_(dá)____＿_(dá)_；一條是_____＿_(dá)__＿_(dá)12)近代資本主義時(shí)期,有關(guān)民事訴訟中證明責(zé)任的分擔(dān)有三大學(xué)說(shuō)：_____、＿_(dá)_＿＿_(dá)_＿_(dá)_、_＿_(dá)__＿_(dá)_＿_(dá)_＿_(dá) （1３）就國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，民事訴訟中的證明責(zé)任分派原則是：凡主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的當(dāng)事人,只須對(duì)＿_(dá)______＿_(dá)_負(fù)證明責(zé)任,不必對(duì)負(fù)證明責(zé)任;凡主張本來(lái)存在的權(quán)利或法律關(guān)系已經(jīng)或者應(yīng)當(dāng)變更或消滅的人，只須對(duì)_____＿_(dá)＿_(dá)負(fù)證明責(zé)任,不必對(duì)＿＿_(dá)___＿＿負(fù)證明責(zé)任14）行政訴訟中證明責(zé)任的分派實(shí)行＿_(dá)___＿_(dá)_＿＿_(dá)_原則，但原告也應(yīng)當(dāng)對(duì)__＿＿_(dá)＿_(dá)負(fù)證明責(zé)任2．單選題(１）證明責(zé)任制度最早產(chǎn)生于 A古希臘 B古羅馬法時(shí)代C德國(guó)一般法時(shí)代 D１９世紀(jì)的日本（２）我們覺(jué)得證明責(zé)任與舉證責(zé)任的關(guān)系是 A證明責(zé)任就是舉證責(zé)任，兩者是同一關(guān)系 B證明責(zé)任涉及舉證責(zé)任,兩者是包容關(guān)系 C證明責(zé)任不是舉證責(zé)任，兩者是交叉關(guān)系 D證明責(zé)任不是舉證責(zé)任,兩者是并列關(guān)系3）被告不承當(dāng)證明責(zé)任的是。
A刑事公訴 Ｂ刑事反訴C民事訴訟 D行政訴訟（4)在國(guó)內(nèi)刑事訴訟中，被告人承當(dāng)證明責(zé)任的案件是＿ A詢私枉法案 B刑訊逼供案 C非法所得案 D包庇案(5）在民事訴訟中，承當(dāng)證明責(zé)任的是_ Ａ當(dāng)事人 B證人 C鑒定人 D翻譯人 3、多選題(1）有關(guān)刑事訴訟證明責(zé)任的分擔(dān),下列說(shuō)法對(duì)的的是＿ Ａ在公訴案件中，檢察機(jī)關(guān)承當(dāng)證明責(zé)任 B在自訴案件中，自訴人承當(dāng)證明責(zé)任 Ｃ公安機(jī)關(guān)也要承當(dāng)一定的證明責(zé)任 D人民法院也負(fù)有證明責(zé)任 ?。抛栽V案件被告人，如果她提出反訴,對(duì)反訴要承當(dāng)證明責(zé)任（2）英美法系，雙方當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中,應(yīng)根據(jù)訴訟進(jìn)行的狀態(tài)，就其主張的事實(shí)或者辯駁的事實(shí)提供證據(jù)加以證明，稱為 A證明承當(dāng) B說(shuō)服承當(dāng) Ｃ舉證承當(dāng) D提供證據(jù)的承當(dāng)Ｅ證明責(zé)任(3）在民事訴訟中,實(shí)行證明責(zé)任倒置的有 A因產(chǎn)品制造措施發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟 B高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟 C因環(huán)境污染引起的損害補(bǔ)償訴訟 D建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟 E飼養(yǎng)動(dòng)物之人損害的侵權(quán)訴訟（４)《刑事訴訟法》規(guī)定，承當(dāng)證明責(zé)任的訴訟主體是_Ａ公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān) B犯罪嫌疑人、被告人 C自訴案件中的自訴人 D代理律師和辯護(hù)律師 E人民法院 4、名詞解釋證明責(zé)任證明承當(dāng)舉證責(zé)任舉證責(zé)任倒置 5、簡(jiǎn)答題 (l）證明責(zé)任的特性 （2）古羅馬時(shí)代的證明責(zé)任制度 （３)近代資本主義國(guó)家的證明責(zé)任制度 (4）英美法系的證明責(zé)任的含義 （５)國(guó)內(nèi)有關(guān)證明責(zé)任問(wèn)題的立法規(guī)定 (6)有關(guān)證明責(zé)任與舉證責(zé)任關(guān)系的理論觀點(diǎn) 6、論述題 (ｌ）試述行為責(zé)任和成果責(zé)任的關(guān)系 (２)試述證明責(zé)任的性質(zhì) （3）試述刑事訴訟中證明責(zé)任的承當(dāng) (4)試述民事訴訟中證明責(zé)任的承當(dāng) (5)試述行政訴訟中證明責(zé)任的承當(dāng) (6)試述證明責(zé)任倒置 (7）試述刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟中證明責(zé)任的承當(dāng)差別 7.案例分析 （1)199９年6月5日,吳某下公共汽車時(shí),由于人太多車太擠,踩到了張某的腳，兩人發(fā)生口角,后發(fā)生毆斗。
在毆斗中，吳某擊打了張某臉部數(shù)拳，導(dǎo)致張某臉部數(shù)處軟組織損傷在接到張某報(bào)案后，市公安局根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理懲罰條例》，以“尋釁滋事”為由，對(duì)吳某處以行政拘留5日的懲罰吳某出來(lái)后不服,覺(jué)得兩人毆斗是由于張某先動(dòng)了手，自己的行為不屬于尋釁滋事，遂向市中級(jí)人民法院提起訴訟問(wèn)：a．本案的證明責(zé)任如何分擔(dān)?b．人民法院規(guī)定吳某提供有關(guān)“張某先動(dòng)手”的證據(jù)，這個(gè)規(guī)定與否合理？闡明理由 (２)1999年五月，王某夫婦從某商店購(gòu)買了一臺(tái)29寸彩色超平電視機(jī)，準(zhǔn)備放置于剛裝修好的新居客廳中回家后王某妻子發(fā)現(xiàn),該電視機(jī)機(jī)殼有碰碰的痕跡，遙控器上也有劃痕,懷疑曾被人使用過(guò)王某當(dāng)即打電話給商店,規(guī)定更換一臺(tái)同型號(hào)彩電商店工作人員李某答復(fù)說(shuō),這臺(tái)彩電賣出前通過(guò)了王某夫婦的檢查,且該型號(hào)彩電商場(chǎng)已無(wú)貨,不給退換王某無(wú)奈，只得將彩電圖在家中使用第二天晚上,合法王某夫婦觀看電視節(jié)目時(shí),電視機(jī)忽然發(fā)生爆炸,將王某的妻子炸傷事后,王某夫婦與商店交涉未果,向人民法院提起訴訟,稱其損害是由于電視機(jī)質(zhì)量有問(wèn)題導(dǎo)致的,規(guī)定商店補(bǔ)償一切損失而商店則覺(jué)得這是由于王某使用不當(dāng)導(dǎo)致的,不予補(bǔ)償 問(wèn)：本案的證明責(zé)任如何分擔(dān)？。
